F. Antama

Experto japonés en seguridad alimentaria ha escrito un artículo analizando la edición y modificación del genoma en plantas, analizando riesgos y oportunidades, concluyendo que estos cultivos son más seguros que los silvestres o convencionales. Se trata de Takeshi Yamazaki, presidente de la Society for the Science of Food Safety and Security (SFSS), una organización sin ánimo de lucro que estudia el pasado y presente de la seguridad e inocuidad de los alimentos, para crear debate sobre ello y debatir sobre la gestión de crisis o comunicación de riesgos, promover investigaciones y proporcionar información científicamente fiable. Takeshi Yamazaki afirmó que comparar los cultivos modificados y editados genéticamente con los considerados «naturales» parece a priori que en materia de seguridad ganarán los

Hemos explicado anteriormente que un organismo modificado genéticamente no es lo mismo que uno editado genéticamente (en este vídeo tenéis la diferencia). En la Unión Europea la comunidad científica ha pedido que el marco regulatorio sea diferente en función de si se habla de edición o de modificación genética. Desde Europa se estudia muy atentamente cómo se están regulando las nuevas técnicas de edición genética en el resto del mundo.  En esta línea, expertos de la Universidad de Hokkaido en Japón han presentado un marco que establece las bases para diferenciar los organismos modificados genéticamente y los editados genéticamente, teniendo en cuenta consideraciones tanto técnicas como socioéticas. Su artículo, publicado en Trends in Biotechnology, explica que dependiendo de la técnica