Legislación

La polémica decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre las nuevas técnicas de edición genética sigue dando de qué hablar. Recordemos que la decisión, tomada el 25 de julio de 2018, afirmaba que «los organismos obtenidos mediante mutagénesis constituyen un organismo modificado genéticamente (OMG) y están sujetos a las obligaciones establecidas en la Directiva sobre los OMGs”. Una decisión que podría bloquear su desarrollo en el ámbito comunitario y que va en contra de la opinión del Abogado General de la Corte de Justicia de la Unión Europea, Michal Bobek, que afirmó que los organismos obtenidos mediante mutagénesis debían estar exentos de las obligaciones normativas sobre OMGs. Han sido muchas las voces que han rechazado esta decisión. 85 centros e instituciones europeos de investigación hicieron un llamamiento urgente a

El grupo de asesoramiento científico y tecnológico de la Comisión Europea, el Scientific Advice Mechanism (SAM) publicó en el día de ayer una declaración en la que recomienda que se revise la actual Directiva de organismos modificados genéticamente (OMGs) para que refleje los los últimos conocimientos y para que se base en la evidencia científica, concretamente al hablar de edición genética y de las técnicas para la modificación de genes. El posicionamiento es respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del pasado 25 de julio de 2018 en la que se establece que los organismos obtenidos mediante mutagénesis constituyen un OMG y deben estar sujetos a las obligaciones establecidas en la Directiva sobre los OMGs. El SAM alerta de que

La ministra de Agricultura de los Países Bajos, Carola Schouten, ha reconocido que quiere apostar por la modificación genética como una herramienta más para conseguir que la agricultura del país sea más sostenible. Reconoció también que el Gobierno está trabajando con empresas, agricultores y con la Universidad de Wageningen para estudiar las posibilidades de apostar por las tecnologías CRISPR, estudios cuyos resultados serán enviarán al Parlamento sobre su progreso en las próximas semanas, dijo a Volkskrant. Antes de convertirse en ministra, Schouten estaba convencido de que toda la agricultura debía ser orgánica. «A lo largo de los años me he dado cuenta de que mi opinión era demasiado limitada. Me gustaría que pudiéramos estudiar las posibilidades del CRISPR-Cas», explicó a

El Consejo de Bioeconomía alemán (Bioökonomierat), órgano científico formado por 17 expertos en bioeconomía que asesora al Gobierno Federal, ha solicitado a través de un comunicado una nueva legislación europea sobre las tecnologías de edición génica. Este posicionamiento se produce como reacción a la decisión del Tribunal de Justicia europeo acerca de las técnicas CRISPR, que dictaminó que todas las técnicas que inducen mutagénesis en el ADN dan como resultado organismos modificados genéticamente (OMGs) y por tanto deben ser reguladas por la legislación de transgénicos. El órgano asesor alemán solicitó en el comunicado una nueva legislación europea para regular los cultivos desarrollados por tecnologías de fitomejoramiento como el CRISPR. El Consejo señaló que «en su forma actual, la legislación europea sobre

Tras conocerse la semana pasada el informe del PG Economics en el que se instaba al Reino Unido a regular la mejora genética con base científica después del Brexit, el ministro británico de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales, George Eustice, ha reconocido que Reino Unido necesita apostar por la edición genética de plantas, una tecnología que permitirá disminuir drásticamente el uso de fitosanitarios por parte de los agricultores. El ministro afirmó en nombre del Ministerio que «no estamos de acuerdo con el juicio que emitió el Tribunal de Justicia Europeo (en el que declaró que la edición de genes debería estar sujeta a las mismas regulaciones implementadas para la modificación genética). Creemos que la edición de genes y la cisgenesis