Legislación

En 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tomó una decisión muy polémica: considerar los organismos obtenidos mediante mutagénesis como un organismo modificado genéticamente (OMG), obligándolos a ser regulados por la normativa actual de transgénicos. Se impuso así a las nuevas técnicas de edición genética una regulación que fue diseñada hace más de 20 años, una decisión que ha sido fuertemente criticada por la comunidad científica. Los propios Estados miembro también mostraron su rechazo ante esta decisión y pidieron una actualización urgente de la normativa europea. El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) también publicó un documento oficial en el que analiza la legislación sobre OMGs y en el que pedía a la Comisión que realizara una “revisión

El ex Comisario europeo de Salud y Seguridad Alimentaria, Vytenis Andriukaitis, ha reconocido en una columna de opinión para Euractiv.com que la Unión Europea lidera la lucha científica contra el cambio climático pero que también debería liderar la innovación vegetal basada en ciencia. El político reconoce que el fitomejoramiento ha sido practicado por el hombre desde casi el comienzo de nuestra civilización. «Hemos estado experimentando con diferentes especies y variedades de plantas, con algunos resultados impresionantes. (…)  Ahora, tenemos una forma más rápida de reproducir mejores variedades a través de la ingeniería genética. Esto podría sonar como una historia de éxito, pero por desgracia una ola miedo ha expulsado a estas tecnologías fuera de Europa», reconoce Andriukaitis. En esta línea

Han lanzado una iniciativa ciudadana para que la Unión Europea (UE) pueda beneficiarse de las nuevas técnicas de fitomejoramiento. El texto critica que la directiva actual de organismos modificados genéticamente (OMGs), a la que se someten las nuevas técnicas de mejora genética, tiene casi dos décadas y que no tiene en cuenta las últimas innovaciones (como el CRISPR) ni los progresos científicos realizados en materia de análisis de seguridad. Recuerda también que políticos, académicos, mejoradores y científicos han criticado duramente esta legislación por su desproporcionalidad y por la ausencia de base científica. La iniciativa recuerda que esta normativa ha impuesto una evaluación de riesgo demasiado estricta, que se ha traducido en una prohibición implícita de los cultivos desarrollados con estas