Las Academias francesas de Agricultura, Medicina, Farmacia, Ciencia, Tecnología y Veterinaria han hecho público su rechazo al estudio de Séralini sobre riesgos asociados al consumo de maíz modificado genéticamente.
En comunicado conjunto, las Academias llaman la atención sobre graves deficiencias científicas de dicho estudio, un informe que ya ha sido rechazado por la propia Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) por no aportar evidencias que justifiquen sus conclusiones.
El documento, firmado por las seis Academias francesas mencionadas anteriormente, se aborda con amplitud las incongruencias científicas del estudio que invalidan sus conclusiones. A continuación resumimos las más destacadas:
- Deficiencias en la estadística y en la metodología del estudio, la muestra usada por Séralini es insuficiente para extraer conclusiones científicamente válidas.
- El estudio analiza los efectos del consumo de maíz transgénico y los efectos de la ingesta del herbicida Roundup, dos temas de investigación completamente distintos y separados que los medios han identificado como uno.
- El estudio estudia las variaciones en ratas Sprague-Dawley, una cepa con alto índice de tumores espontáneos y que por tanto presenta predisposición genética a dichas anomalías.
- El estudio no especifica la cantidad de maíz modificado genéticamente ni de herbicida Roundup que las ratas ingirieron. Tampoco se especifican la posible presencia de contaminantes.
- La movilización de los medios de comunicación orquestada coincidiendo con el lanzamiento del estudio plantea un importante problema ético. La operación mediática evidencia que está motivada por temas ideológicos y no la calidad de los resultados del estudio.
En el documento publicado por las seis Academias francesas se pueden encontrar todas las incongruencias científicas que cuestionan la validez del informe de Séralini.
>> Toda la información sobre el polémico estudio de Séralini <<
