Tras 14 años de empleo seguro en todo el mundo, aún hoy existen voces que se levantan contra los cultivos transgénicos atribuyéndoles efectos negativos sobre la salud humana, algo que dista mucho de la realidad. A día de hoy, los transgénicos se han convertido en los alimentos más evaluados de la historia a través de órganos científicos competentes en dichas actividades creados para tal fin.
La Unión Europea cuenta con la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria (EFSA en inglés), una agencia independiente formada por un comité científico internacional cualificado en la evaluación científica de riesgo expertos en nutrición, toxicología, alergenicidad y medio ambiente. Su objetivo es el de analizar y elaborar informes sobre las nuevas variedades para así proporcionar a los políticos europeos la base científica a la hora de legislar.
La EFSA aborda competencias como la seguridad alimentaria, la nutrición, la salud, así como la protección animal y vegetal. El objetivo de este órgano es el de ofrecer información objetiva e independiente basada en argumentos científicos demostrables sobre los efectos a corto y largo plazo en humanos y animales al consumo de alimentos y piensos transgénicos.
Además de estos controles realizados a nivel europeo, cada estado miembro cuenta con órganos centrados en la seguridad alimenticia para garantizar así la salud pública. En España existen tres órganos en esta área de evaluación:
- AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIÓN, agencia cuyo objetivo general es el de promover la seguridad alimentaria como aspecto fundamental de la salud pública, y de ofrecer garantías e información objetiva a los consumidores y agentes económicos del sector agroalimentario español.
- COMISIÓN NACIONAL DE BIOSEGURIDAD, órgano colegiado de carácter consultivo de la Administración General del Estado y de las comunidades autónomas. Entre sus funciones se encuentra la de realizar las evaluaciones de riesgo sobre las solicitudes de autorización que corresponde otorgar a la Administración General del Estado o a las Comunidades Autónomas.
Los alimentos transgénicos son a día de hoy los alimentos más fuertemente evaluados y los únicos, dentro del ámbito de la alimentación, en el que la salida al mercado se condiciona a una autorización sanitaria previa, análoga a la que se lleva a cabo con los medicamentos. Tras 14 años de cultivos continuados no se ha demostrado efecto negativo alguno sobre la salud humana como resultado del consumo.
Según explica la Organización Mundial de la Salud (OMS), “los organismos modificados genéticamente han sido evaluados por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), así como por OMS sin que se hayan encontrado efectos alérgicos en relación con los alimentos GM que se encuentran actualmente en el mercado”.
“En este momento no hay ni una sola evidencia de que los transgénicos sean perjudiciales para la salud, lo único que hace la biotecnología aplicada es mejorar las técnicas que se han usado desde el comienzo de la agricultura y ganadería: los cruces genéticos para hallar especies más resistentes”, explica Sir Dick Taverne, Lord inglés, político y autor del libro ‘La mancha de la sinrazón’.
Lo que no entiendo es por qué grupos como Greenpeace cuestionan los controles de seguridad de los transgénicos. ¿Alguien sabe en qué se basan?
Greenpeace son los mejores! Si lo hacen por algo será, no?
Es todo pura fachada!! Nunca esgrimen argumentos científicos, sólo saben causar miedo en la sociedad, nada más.
Los transgenicos, especialmente el cultivo de maiz, aumentan los rendimientos en los paises de escasos recursos economicos, del cual ya se estan sembrando, con altos rendimientos.
Como van a salir de la crisis alimentaria con los trangénicos aquellos que ni siquiera pueden permitirse el lujo de comprar estas semillas?
La empresas están ofreciendo la tecnología en los países más pobres para que puedan acceder a ella. Es absurdo creer que se las semillas se vendan al mismo precio en los países desarrollados que en los que están en vías de desarrollo.
Hay que informarse antes de criticar y cuestionar las cosas. Ese es el gran problema de la sociedad: todo el mundo habla sin saber nada
Lamento esta actitud defensiva que adoptas Raúl pues solo he formulado una pregunta. Ahora va otra y espero que no te vuelvas a crispar por mi curiosidad.
Con que dinero se va a revajar el precio de estas semillas para que puedan adquirirlas los mas pobres?
Perdona si mi respueta anterior fue demasiado directa, lo siento de verdad.
Las empresas están ofreciendo la tecnología a los países en vías de desarrollo a un precio accesible para ellos, y en muchas ocasiones se está ofreciendo la tecnología gratuitamente.
No sólo las empresas participan de esto, hay muchas organizaciones internacionales (como la FAO) que ayudan para que esta tecnología les llegue y ayude a que la situación sea menos cruda.
Tenemos una situación actual en la que hay dos voces que claman con igual intensidad: “Si a los transgénicos” y “No a los transgénicos”
Delante de esta situación de desconcierto el gobierno de Zambia rechazo 15000 toneladas de maiz transgénico que se le ofrecia como ayuda humanitaria.
Los que ofrecian esta ayuda estaban convencidos de la seguridad de los transgenicos. ¿Porque no los consumen ellos i dan alimento convencional a estos paises que no confian en los transgénicos?¿Seria un paso adelante para que la confianza en este producto creciera?
Hola, ante todo me identifico como perteneciente a la Fundación Antama, que es quien ha generado este interesante debate al publicar esta noticia. Solo aclarar que los alimentos transgénicos se consumen y culetivan tanto en países en vías de desarrollo como en países ya desarrollados. Son precisamente los productores de semillas transgénicas y los científicos pertenecientes a organismos de investigación independientes los que se sienten más seguros con su consumo, tal como han declarado en numerosos actos públicos. El valor de los cultivos transgénicos no se puede medir solo por el precio de la semilla, que es más cara, sino por la rentiabilidad final que se obtiene por su cultivo, que es mucho mayor siempre que sea necesario su uso. En este sentido y por no irnos tan lejos, cualquier agricultor español que siembre en la actualidad maiz bt (el único autorizado en la UE) te dice lo mismo; que es más cara la semilla, pero que los rendimientos que obtiene le compensan sobremanera. Sin duda, si no fuera así, volvería a sembrar maiz obtenido por mejora genética convencional. En cualquier caso, los cultivos transgénicos no son la solución al problema del hambre, pero sí una herramienta muy útil que puede contribuir de forma muy significativa a minorarlo, pero, como todas las herramientas, debe ser bien gestionada y utilizada, tanto por los productores locales como por la propia administración de los diferentes gobiernos
Gracias por vuestra atención y disculpar por mi insistencia pues voy a hacer un último apunte.
Los alimentos mas evaluados del mundo no tienen por que ser los mas seguros, del mismo modo que algunas enfermedades de las mas estudiadas no son las que mejor se curan…
No se si se entiende bien la analogia pero con ello quiero decir que no me merece confianza este argumento. Tal vez mi inseguridad sea parte de esta psicosis general o tal vez el temor a algo tan revolucionario. Lo que si creo firmemente es que a las dos partes del conflicto les falta respeto mutuo. Con ustedes si que he podido dialogar, gràcias.
[…] Al mismo tiempo, quiso reconocer plenamente su “respeto de la independencia científica de la EFSA, de la que soy consciente que ha recibido críticas en relación a algunos temas como los organismos modificados genéticamente”. […]